3 月14日下午，政府管理系、行政管理研究所在紫金港校区蒙民伟楼246举行新学期首次Seminar，吴结兵副教授作了题为“社团卷入促进公民选举投票：增强的政治意识还是国家的政治动员？”的主题报告。
他的研究从上世纪90年代以来中国社团组织发展的问题和争议入手，提出一系列问题。对于中国的政治现代化而言，社团发展到底扮演了什么样的角色？国家控制与社会发育是一种非此即彼的作用，还是多重机制的交互影响？在不同作用中，是社会发育主导还是国家控制占优？为了回答这些问题，并克服已有研究的局限，他从公民个体层面分析社团卷入对公民选举投票的影响，并通过比较社团卷入对公民主动投票和被动投票行为的不同作用来考察社团对公民政治参与的影响机制。
在翔实的逻辑演绎基础上，吴结兵作出了几个可待检验的理论假设。借助CGSS2005的全国性大规模入户调查数据，他对上述假设进行逐一验证。Logistic回归分析结果表明社团卷入确实对公民的主动投票和被动投票都表现出显著的正向影响，但比之于被动投票，其对主动投票的影响无疑更为明显。此外，借助“人大关注”和“居委会关注”这两个变量，也证明了政治关注具有显著的中介作用。
由此可见，社团对公民的投票行为的影响既有公民政治意识推动的主动参与，又有政治动员带来的被动参与，这表明影响公民政治参与的社会发育机制与国家动员力量并不是非此即彼的逻辑，而是多重机制的交互影响。同时，社团卷入客观上且在更大程度上促进了公民的主动投票参与，这反映出宏观层面的国家社会管理体制并没有转换为对个体主动性政治参与的制约。此外，他还认为除了夯实民主政治的社会基础，政府主导的社团发展对公民选举投票的积极影响还在于其意味着政治制度化与政治参与扩大化之间的平衡。
评论人王诗宗教授充分肯定了吴结兵的研究方法，认为这对科研人员提供了一种挖掘研究素材的可行渠道，即在大数据时代，实际上很多数据信息如果恰当运用，可以达到意想不到的效果。同时，王诗宗也指出研究存在的两点瑕疵，一方面来源于二手数据本身的局限所导致的信息流失，如由于无法很好地区分具体的社团形式，研究者并不能充分地把握不同社团的细节特征，从而影响结论的可靠性。同时由于社团之间差异巨大，也导致很难有一以贯之的结论。另一方面，研究最后结论清晰，但是在启示部分将文章立意升华为“社团在社会运动中的动员实际上体现了参与扩大化与政治制度化的一种平衡，最终促进了社会、政治的稳定”，似乎存在过分扩展嫌疑，判断也过于大胆。
陈国权教授也对该报告指出一个核心问题，他认为在西方政治生态中，选举投票确实是公民政治参与的主要部分，因此两者之间基本可以画上等号。而在中国语境下，选举投票远远不等于政治参与，事实上，就社区层面的选举而言，学者们公认这是一种非竞争性政治。故而陈国权建议将研究主旨还原为社团卷入对基层民主实践参与的影响。另外，范柏乃教授则从统计学角度指出随着样本量变得很大（甚至趋于总体），任何细微的差异都可能导致统计上的显著，这就导致回归结果可能不可信。事实上在多种统计方法中都存在这样的局限，这就主要依赖研究者本身的统计素养了。
（行政管理研究所 郦水清记录）