2014年5月9日下午，行政管理研究所举行Seminar，陈丽君、陈国权、范柏乃、郭夏娟、胡税根、王诗宗等六位教授，高翔、徐力、许法根、田传浩、何子英、周云亨等六位博士，政府管理、公共政策领域相关的博士后及硕士、博士研究生等到会聆听并参与讨论。本次Seminar由徐力博士主持。
徐林博士以“英国城市管理边界的演进逻辑及启示”为主题作报告。他的研究从城市管理边界争论入手，通过梳理国内外学者有关城市管理的职能的定义与分歧，发现当前研究对管理主体和管理方式的浅尝并没有溯及多主体参与的内在动力，自然也就并未真正涉及城市管理的权力边界问题。透过城市化的鼻祖——英国的城市管理边界演进过程，依稀把握到其与西方公共管理思想同步发展的脉络。政府与社会的权力博弈结果并非零和，立法治理助推了权力中心的转移，最终表现为城市管理机构日益专业、职能渐进清晰，另一方面城市管理主体日益多元化、市场化机制的引入泛化了权力边界。
与会人员对该研究各抒己见。徐林博士突破既有的城市管理研究方法，尝试作出理论层面的梳理，确实是值得肯定的实践。但是就研究本身来看，由于城市管理边界依随政府职能的变化而变化，城市管理其实就是城市的公共管理，这就涉及到了职能如何落实问题，而文章在这方面的挖掘尚显不足。技术性的探讨固然必要，而制度性、机制性的安排同样重要。陈国权教授也从概念界定问题出发指出了类似问题，考虑到城市管理的主体，因此“政府城市管理边界”的提法可能更为适合，这就将研究带入到政府对城市管理应该扮演何种职能的话题上来。城市管理主要集中在市政管理与城市公共服务两个方面，而现有的城市职能边界讨论并没有真正找到赖以支撑的证据，因此尝试将主题转换为“英国城市政府管理职能的演进路径”可能更为妥帖。
田传浩博士认为从题目来看，城市管理模式研究通常有两类研究视角：怎样的城市管理模式能带来更好的绩效？在了解了城市管理模式绩效孰优孰劣后，又是什么导致了城市管理低绩效的状态？当前的研究单单涉及了城市管理模式的演进而非绩效，即使补充了以美国的比较研究（徐林博士提出的后续研究思路）也依旧不能对绩效问题有圆满的解释。陈丽君教授则认为当前的研究缺乏串联主线，如果研究立足于理论性文章高度，那么借助英美国家的经验提炼出具有普遍性的特征，以此构建一套完整的理论框架来解析已有的成熟经验材料，无疑可以使研究更为丰满。