2014年10月17日下午，政府管理系、行政管理研究所在紫金港校区蒙民伟楼246举行了第17次seminar，何子英博士以“走出公立医院公益性的六大认识误区”为主题作报告。他的研究围绕公立医院改革展开，试图对话“主流”学界观点，在理论研究部分重点梳理出当前存在的公立医院公益性的六大认识误区。何子英博士提出的第一个误区是“公益性只有通过公立医院的公益性才能实现”，他认为“公益性”的核心是基于投入产出的成本收益原则的衍生公益性，必须通过构建公平竞争的制度环境来实现；紧接着，通过判定“基本医疗不是一个科学概念”，他批驳了“基本医疗归公立医院，非基本医疗归民营医院”的误区；类似地，他也认为回归公立医院的非营利性是伪命题，指出“公立医院不盈利，民营医院只为逐利”的观点误将将盈利与逐利先天对等起来，并结合当前改革政策的解读，强调“与其拘泥于讨论公立医院的非营利本质、民营医院的逐利本性，还不如强调如何防范因逐利动机产生的‘诱导过度医疗’”；在此基础上，他进一步指出“鼓励民营医院发展，但只能走增量和高端之路”、“公立医院改制就是一卖了之，改制将导致国有资产流失”和“公立医院改制只是财力不足下的无奈之举”等三个误区，详细阐述由于当前存在的医院改制与民营化的简单化和污名化，以及对国有资产流失的僵化理解，造成的民营医院的发展和公立医院民营化改制的多重困境。
与会人员对该研究各抒己见。陈丽君博士对实行“公立医院全盘私有化”的宿迁医改的案例表述出浓厚的兴趣，希望了解政府在其中扮演何种角色，何子英博士在详述宿迁医改模式之后，指出政府主要起监管作用，属于消极不作为状态。另外，陈丽君博士还提出，她非常认同研究提出的解决路径，但对“公益性”的概念有不同的理解，认为其与大多数人对公益性的理解，强调应从当代模式下公共部门追求的价值理念出发，明确区分医疗保障的公平和医疗服务的效率内涵。王诗宗博士则认为从学术规范的角度来看，公益性是一个非常含混不清的概念，不应该使用，建议采用更加能体现绩效的指标来替代可操作性较低的价值概念。何博士指出，这是为了与国内现有讨论医改方案的学者进行对话采用的概念。相较于概念界定，徐力博士更关注在误区解读基础上形成的改革方案，何子英老师提出当前全球医改的趋势是一种基于公共医疗合同、绩效明显更优的政府购买模式，这种模式强调政府作为公共服务的购买者与直接提供者的角色两相分离。与会的其他老师也纷纷联系实际，针对医改问题发表了自己的见解，何子英博士均作出积极回应。
张衡博士以“‘间断均衡’抑或‘双螺旋互动’——基于政策‘循环反复’现象的研究”为主题作报告。通过对政策变迁的研究观察，他认为“间断均衡”模型可能并不完全适用于中国的政策经验，而“双螺旋互动”模型则可以更好地概括政策的“循环反复”现象——“间而不断”或“断而再续”（包括前后反转、重复）。据此，他作出四个命题假设，并结合丰富的多领域和单领域案例加以验证，最后从权变论、认识论、批判论、治理论四个方面给出了初步解释，同时他强调，该研究并非推翻“间断均衡”理论，而是关注其忽视的“中等程度变化”以及不能解释的“即时均衡”的分析。
与会人员均充分肯定该项研究的视角新颖和思路完整，并为加强模型解释力给出很多建议。徐力博士首先提出，研究应该加深对“双螺旋互动”模型的本身的认识和解读，更清晰地表述互动的内涵，以及限定模型存在的条件。何子英博士进一步指出，应考虑政府体制和决策机制的历史阶段性差异，将研究封闭在一个变量相对控制的时代中。田传浩博士则将关注点放在如何区分政策变迁与制度变迁，并提出“指责‘间断均衡’隐含进步史观是否成立”、“以什么样的判断标准来判定关键时期、关键巨变”等问题。相较于分析时段定位，王诗宗博士侧重于强调研究的适用价值，在借鉴美国的政策研究情况下，结合中国实际进行案例选取和政策模型选择。最后，许法根博士也从划分不同时期、加强理论的前后佐证、选定恰当的分析方法和综合选取定性定量材料等方面为研究工作的下一步开展提出中肯的参考意见。
（行政管理研究所 朱佳焕记录）