2015年5月28日下午，Andrew Podger教授发表了题为“国际比较视野中的澳大利亚公共行政”的主题演讲。本次活动是“亚洲未来领袖”项目中国观察系列讲座之一。行政管理研究所高翔博士主持了本次活动，“亚洲未来领袖”项目学员和学院博士生参加了此次活动。
Andrew Podger教授强调，任何国家的公共行政实践都要结合其实际背景展开讨论。为此，他首先比较了中、澳两国在地理区位、政治经济发展历史、人口结构和宗教信仰等方面的异同点，并分析了上述塑造两国公共行政语境的具体方式。在此基础上，他指出了公共行政的一些基本原则，包括保障社会安全稳定、回应人民需求、促进经济发展、保护弱势群体、维护公平正义等，继而在中澳比较的视野中从宪法、民主与分权、政府间关系、财政管理审计、政治与行政的区分等五大维度详细阐述了公共行政原则的具体实践。
Podger教授指出，从宪法上看，中澳两国都对国家权力结构和授权过程有着成文规定，但澳大利亚宪法的修订由多数州投票产生、由法院解释，中国宪法则由全国人民代表大会修订及解释。从民主与分权上看，澳大利亚立法机构由上下两院组成，政府首脑从议会多数党中产生对议会负责，司法机构独立于议会和政府，通过定期选举、公民投票及多党竞争来实现权力分离，推进民主化进程。在中国，宪法也对立法、行政和司法机构的产生和职能有所规定，但三大部门权力并未实现完全分离。他同时指出，中国政府近年来不断通过改革强化政府对民众的回应性。从府际关系看，中澳两国政府的差异较为显著。如澳大利亚实行联邦制，分为联邦、州和地方政府三个层级，其中联邦政府权力最大，州政府有较大的立法自治权，地方政府权力最小。中国则实行单一制，分为五级政府，中央政府权力最大并制定决策，地方政府则以执行为主，二者的权力分配始终处于不断博弈之中。Podger教授以丰富的图表进一步呈现了澳大利亚各级地方政府的规模、政府雇员数量、政府职责和财政管理等具体情况，指出中澳两国面对了府际间权责分配的共同挑战，即较低层级政府需获得更多决策权，以更好回应民众需求，适应地方差异性。中央政府则需提高应对全球化和提供公共服务的能力。在财政管理和审计方面，中澳两国的差异首先受到政府在市场经济中地位的影响。澳大利亚的市场经济体制较为成熟，政府的财政税收、支出和预算高度透明，必需经过严格的议会立法程序和审查，并在风险管理上不断努力。中国政府在市场经济中的作用和地位仍在探索之中，在项目管理中比澳大利亚政府更具灵活性，绩效管理进步较大，全国人民代表大会在税收、预算中的提案、审查水平也在不断进步，但在审查和政策反馈方面相对较弱。从政治与行政的区分上看，澳大利亚的政治与行政边界清晰，且其公共部门改革一直处于世界领先地位，正在朝向结果导向的改革方向迈进，着力发挥市场机制力量改善公共服务供给绩效，等等。相比之下，中国的政治与行政边界则不那么清晰，改革的重点在于提高公共服务回应性。Podger教授指出，公共部门改革对处在转型期的中国来说有着特别重要的意义，日益凸显的不平等现象要求中国加速在社会保障领域的央地财政改革。
Podger教授最后总结强调，没有放之四海而皆准的最佳治理模式。他说，澳大利亚的治理模式是在结合自身历史、地理及文化的背景下对公共行政普遍原则的实践探索中形成着，同时也面临着更广泛的大众参与、大众媒体、全球化及更高要求的有效治理等挑战。他认为，每个国家都需要找到符合国情的治理方式，并动态地认识治理改革的过程。“负责任的政府”要求政府达到公平、正义、高效的标准，不断提升公共行政的能力。
Podger教授的精彩演讲引起了现场听众的强烈兴趣。演讲结束后，同学们积极参与讨论。“亚洲未来领袖”项目学员Orachorn、Tilak和葛安琪等就澳大利亚政府的教育政策、大众媒体如何影响政府行为及基层政府在行政资源不足的情况下如何发挥社会力量参与公共事务治理与Podger展开了讨论。李琳、黄飚、向淼等博士生也结合自身研究兴趣与教授展开了深入交流。本次讲座在国际比较视野中讨论公共行政的普遍原则，大大拓宽了与会者的视野，也为各国学生了解中澳两国公共行政实践提供了很好的机会。
（撰稿 葛安琪）